attitude: 設計

顯示具有設計標籤的文章。顯示所有文章

2013年5月6日星期一

天才式設計的小秘密(Genius Design's Little Secrets)

原文出處 http://www.uie.com/articles/genius_design/

所謂天才式設計(Genius Design)，其實是一種設計方法，它強調的是透過設計師本身的知識快速進行設計，而不大張旗鼓地從問題定義、使用者研究等步驟開始。這種設計方法的好處，最顯著的就是速度與成本；相對來說，最大的問題就是設計到底有沒有解決問題?

2012年10月22日星期一

Impressive UIs

這裡介紹一些令自己印象深刻的UI作品，還有幾個相關的收集網站，如果大家有其他覺得不錯的APP或網站，也請不吝分享~

iPhone APP

Any.Do

介面以文字為主，相當簡潔。”TODAY”、”TOMORROW”、”THIS WEEK”、”LATER”的主要分類方式，很適當地強調出to-do list中的”時間”概念。操作上也蠻直覺的，相當容易學習與上手。

2012年10月18日星期四

UI/UX相關推薦書籍

心理/認知

設計日常生活：如何選擇安全好用的日常生活用品(The Design of Everyday Things)

情感＠設計：為什麼有些設計讓你一眼就愛上(Emotional Design)

好設計不簡單：和設計師聯手馴服複雜科技，享受豐富生活(Living with Complexity)

簡單的法則(The Lawsof Simplicity)

了解「人」- 你才知道怎麼設計！洞悉設計的 100 個感知密碼(100 Things Every Designer Needs to Know About People)

认知与设计：理解UI设计准则(Designing with the Mind inMind: Simple Guide to Understanding User Interface Design Rules)

2012年10月10日星期三

2012年8月20日星期一

顏色與印象認知

人們對於顏色通常都會有先天或後天的意義認知，如紅色是喜悅、熱情(正面)，或是警告、憤怒(負面)；綠色是健康、安全(正面)，或是股票下跌(負面XD)。顏色的運用有時會左右產品給人的印象，以下是一些網頁上常用色系給人的感覺，設計師可以考量網站本身的目的或是要傳達的意義，挑選適合的顏色：

信任(Trust)、安全感(Security)、可靠(Reliability)

2012年8月17日星期五

你不配稱為UX designer，除非…

最近有點迷惑，我不曉得自己是不是一個好的UI/UX designer？怎麼樣才稱得上是一個好的UI/UX designer呢？做出很炫的介面？提出連使用者都沒想過的需求或功能？嗯，我真的不知道…如果你也有一樣的疑惑，或許這篇文章也可以給你一些主意：You’re not a user experience designer if…

2012年8月8日星期三

筆記 -- 使用者介面設計原則

今天看到這篇文章：20個通往優秀UI設計師之路的路標，看了一下覺得有很多地方意思不是很清楚。找到原文看一下，覺得原本的翻譯有些地方不太對，在這邊試著翻譯一下，再加上些自己的理解。不管對別人有沒有用，也算是自己做些筆記吧!

原文：Principles of User Interface Design

2012年7月24日星期二

我的夢幻UX團隊

一個UX團隊需要哪些人?除了研究員、設計師，有些(超)大公司甚至會有心理學家、人類學家、社會學家等想都想不到的角色，不過這不是一般公司能負擔得起的。以比較實務的角度來看，我想像中的UX團隊，至少應該需要這些人：

收集者：其實就是使用者研究員，負責收集人們的行為、需求與期望，可以說是一切的起點，在這一點上，個人覺得一定程度的客觀是必須的。背景：社會學、人類學。
洞見者：資料(data)必須經過整理才能成為有用的資訊(information)，收集得到的使用者資料，也同樣必須經過一連串的分析，才能挖出使用者真正的心聲。背景：社會學、人類學。
設計者：這階段所要做的事，大家也都很清楚了。設計是為了解決問題，但太直白的陳述，雖然有效卻打動不了人，所以這裡我們需要一點瘋狂與感性。背景：不限。
賦形者：說白了，就是負責建立雛形的人，雛形依精細度的不同而有不同作用，低精細度雛形可以協助溝通與想像，但我覺得那是設計者就必須做的工作，這邊說的雛形，必須加入技術成份、確認現實，所以這裡我們需要一點理性，但也不能滿出來。背景：宅宅軟體、電子、工程、材料…。
驗證者：跟收集者有點像，但要收集的是使用者對團隊設計成果的反應，其實也就是usability。所以，與收集者不同的是，需要一些更嚴謹的研究方法論。背景：心理、統計、人因工程。

以上五種角色，可以是聯集，也可以是交集(如果是一個人要同時扮演這四種，那我只能幫他祈禱了)。原本還想加入像PM這樣的角色，但想一想，雖然有其必要，但比較偏向管理層面，並不會直接影響UX團隊的創造力(會間接影響)，就先不提了。

以上是從專業能力與角色來看，團隊成員各自的個性也是很重要，不同個性的人擔任不同角色，就會有不同效果。彼此間的互補或互斥，也是很微妙的作用力，這個太複雜，很難一言而論，只能在當下去調合。

另外，Tom Kelley的The Ten Faces of Innovation(中譯：決定未來的一○種人)，是相當棒的書，我想應該不用我多推薦。最近”你的周围需要这6种人” 這篇文章，也是不錯，但就比較形而上了。

2012年7月16日星期一

筆記 -- UiGathering 接力賽 "第三棒"：如何把使用者經驗「做」出來？

想不起上次參加UiGathering是什麼時候?應該是兩三年前了，那次的主題是使用者研究相關，之前與之後的主題就一直不太有興趣，直到最近的接力賽系列才比較能激起自己的好奇心，但真正有去參加的也只有第三棒：如何把使用者經驗「做」出來？

如果只能用一個字來形容這次的UiGathering，那就是「咦」。光看這次的主題，我會以為是如何「設計」使用者經驗，但三位講者中有兩位是在談usability，一位在談開發程序，跟我想像中有蠻大差距。話雖如此，一個下午下來，還是有些收穫，以下就是個人心得：

2012年7月9日星期一

使用者研究需要天才

在「使用者經驗(UX)」這門近幾年的顯學中，不免會談到「使用者研究」，當然啦!透過研究去了解UX、去設計UX，再理所當然不過了。但，我想說的是，使用者研究真的有我們想的那麼神奇嗎?

人們總是說，透過使用者研究去得到洞見(insight)，去發掘未被發掘的需求。但過去的經驗告訴我，我們發現的，別人多半早已知曉；如果他們曾經用心於其中，不管用的是哪種研究方法，你所發掘的，只是早被認知的現象。這世界變得很快，也變得不那麼快，很多事情的變化並不大，如人的心理生理能力與極限。

那，尷尬了，客戶或老闆花了錢，我們卻端出早已嚐過的菜色，這下該如何變出新口味?現在那麼多人在談使用者研究，卻似乎沒人談這個?從某個角度來說，我們需要的是天才來拯救世界。天才知道該怎麼解決問題，知道該怎麼說服別人他/她是對的，Jobs是一位，國內的話，我認為謝榮雅也算得上，他們總是能看到別人看不到的，端出「就是這個!」的料理。

天才不一定是天才，天才是日積月累、修練成精的。回到使用者研究上，為什麼一樣的材料，有人看得出真正的insight?有人只能老生常談?除了靠天份，更多是需要經驗磨練出來的直覺跟感度。但直覺跟感度也不是天天在外面觀察就能磨出來的，我們還需要一些技巧與方法去輔助，並不是什麼都可以推給創意、靈感，跟熱情，這些，好像也沒人談。

那我也言盡於此了。

2009年1月11日星期日

"我不是一本型錄"讀中感

這兩天在看許舜英x包益民的一本書: 「我不是一本型錄」
其實裡面的文章是他們兩個在ppaper中專欄文章的集結
似乎也沒有加入什麼新東西?
坦白說，從之前看ppaper時，就會看著看著有一點生氣
覺得字裡行間帶著一點討人厭的高高在上與傲氣
這次再看這本書，我想到的是以下的畫面:
兩個養尊處優的貴族坐在華麗的花園中
一邊享受著豪華精緻的下午茶，一邊批評著外界凡夫俗子們的粗鄙…

在aNobii中，也有人有著同樣的感覺:
“品味及風格並非是藉由貶低別人來顯示，
也不是表現出一副見多識廣的樣子就能夠展現，
而本書對談的兩位，
偏偏就是以這種最糟的方式在表達自己的品味。” by 滷蛋娃娃

撇開這點不談，他們兩位在這本書中的對談
也有許多是值得好好思考的地方，例如東西的價值
尤其現在對許多消費者來說，東西的價值在於它的知名度
而不在於它對消費者本身的意義(或許知名度本身就是它最大的意義?)
對雜誌的批評，我也很有同感
台灣的雜誌許多都只能稱為資訊工具書而已
當網路上快速流通的資訊取代了它們的地位，它們還剩下什麼價值?
在談論到飛機上的雜誌時，也觸碰到”服務設計”這個點
這會是未來相當重要的發展之一(在台灣就不一定)

總之，如果你自認為是一個夠尖端、夠時尚的人
那你應該去翻翻
如果你自認只是一個普通人
那你也應該去翻翻
或許你們都會有一些新的想法

2009年1月8日星期四

人機互動設計原則

在先前的文章中提到產品"缺乏回饋"這件事
根據堂那．諾慢(唐納．諾曼Donald A. Norman)，人機互動設計時應考慮:
1. 提供豐富、有內涵和自然的信號
2. 具可預測性
3. 提供一個好的概念模式
4. 讓機器發出的訊息易於了解
5. 讓使用者持續知悉狀況，但不引起反感
6. 利用自然配對，使互動清楚有效
雖然堂娜那所提之這些原則主要是針對人機互動(HCI)方面
但所有產品，只要是設計給人用的，都應該考慮這些原則

以隱形眼鏡藥水來說好了