attitude

2012年7月18日星期三

閱讀 -- Measuring the User Experience (2012/07/19 updated)

上一篇偷偷抱怨了UiGathering內容與想像的不同，後來想到公司有這本書：Measuringthe User Experience: Collecting, Analyzing, and Presenting Usability Metrics(Interactive Technologies)。這本書是在討論usability，也只有討論usability，在第一章作者們提到有人會在usability跟user experience兩者間做出區別，但他們是以更廣的角度來看待usability，而且檢驗的是整體的user experience，這個看法與當天的第一位講者(王派桓)類似，不過我覺得還是要依實驗目的與方法而論，不能很簡單地就宣稱usability=user experience。

接下來慢慢會找時間看這本書，如果有什麼進度或心得，再來補充。

What are usability metrics?

Usability metrics顧名思義就是用來測量各類usability的度量衡或標準，例如作業成功率、使用者滿意度、失誤等。如同其他領域一樣，度量衡必須是一致的，所有人的一公分都一樣長，這樣才能被一致地解讀及比較。Usability metrics還必須有其他的要素：

必須能被觀察
必須能被量化
必須能表達某程度的使用者經驗(effectiveness, efficiency, satisfaction)(我對這點的意見如上面所述)

而usability metrics與其他度量衡的差別，就在於參雜的”人”的部分，比方說satisfaction就是很好的例子，這也帶出另一個差別，就是usability metrics必須是根基於人與物互動後的真實經驗。

Designing a user study.
第二章的主題是如何規劃一個使用者研究，這章比較多在討論統計的部分，尤其是實驗設計，這些我就都跳過沒有細看，以下是個人覺得其他比較重要的部分：受測者的挑選。

統計最重要的一個前題就是抽樣具不具有代表性?這個問題在UiGathering活動當天也被問起，雖然當天三位講者所分享的經驗比較偏質性研究，但基本精神是一樣的：

要挑選具代表性的受測者，最好就從你的目標族群中抽樣。
可以將受測者分組，分組依據可以是受測者的經驗或能力、使用頻率、人口統計特徵等。這樣一方面是為了避免受測者的同質性太高，另一方面也可以用來幫助挑選。

樣本數也是很重要的一個問題，這視乎我們的研究目的，以及可接受的信心水準而定。在設計的早期階段，如果只是要找出比較重要的usability issue，樣本數可以較少；反之則需要較大的樣本數來找出剩餘的問題。

在這一章並未討論到質性研究，一般質性研究的受測者從6~9個人不等。比起量化統計，這個數字其實很難令人信服，這問題當天也有被提出，講者們其中一個回答是：「翻paper給他們看」。老實說，個人覺得這一招在業界應該不是很有用。相較於統計的”讓數字說話”，質化應該是”讓現象說話”，不過這超出本書範圍了，有機會再聊吧!

2012年7月16日星期一

筆記 -- UiGathering 接力賽 "第三棒"：如何把使用者經驗「做」出來？

想不起上次參加UiGathering是什麼時候?應該是兩三年前了，那次的主題是使用者研究相關，之前與之後的主題就一直不太有興趣，直到最近的接力賽系列才比較能激起自己的好奇心，但真正有去參加的也只有第三棒：如何把使用者經驗「做」出來？

如果只能用一個字來形容這次的UiGathering，那就是「咦」。光看這次的主題，我會以為是如何「設計」使用者經驗，但三位講者中有兩位是在談usability，一位在談開發程序，跟我想像中有蠻大差距。話雖如此，一個下午下來，還是有些收穫，以下就是個人心得：

2012年7月9日星期一

使用者研究需要天才

在「使用者經驗(UX)」這門近幾年的顯學中，不免會談到「使用者研究」，當然啦!透過研究去了解UX、去設計UX，再理所當然不過了。但，我想說的是，使用者研究真的有我們想的那麼神奇嗎?

人們總是說，透過使用者研究去得到洞見(insight)，去發掘未被發掘的需求。但過去的經驗告訴我，我們發現的，別人多半早已知曉；如果他們曾經用心於其中，不管用的是哪種研究方法，你所發掘的，只是早被認知的現象。這世界變得很快，也變得不那麼快，很多事情的變化並不大，如人的心理生理能力與極限。

那，尷尬了，客戶或老闆花了錢，我們卻端出早已嚐過的菜色，這下該如何變出新口味?現在那麼多人在談使用者研究，卻似乎沒人談這個?從某個角度來說，我們需要的是天才來拯救世界。天才知道該怎麼解決問題，知道該怎麼說服別人他/她是對的，Jobs是一位，國內的話，我認為謝榮雅也算得上，他們總是能看到別人看不到的，端出「就是這個!」的料理。

天才不一定是天才，天才是日積月累、修練成精的。回到使用者研究上，為什麼一樣的材料，有人看得出真正的insight?有人只能老生常談?除了靠天份，更多是需要經驗磨練出來的直覺跟感度。但直覺跟感度也不是天天在外面觀察就能磨出來的，我們還需要一些技巧與方法去輔助，並不是什麼都可以推給創意、靈感，跟熱情，這些，好像也沒人談。

那我也言盡於此了。

2009年1月11日星期日

"我不是一本型錄"讀中感

這兩天在看許舜英x包益民的一本書: 「我不是一本型錄」
其實裡面的文章是他們兩個在ppaper中專欄文章的集結
似乎也沒有加入什麼新東西?
坦白說，從之前看ppaper時，就會看著看著有一點生氣
覺得字裡行間帶著一點討人厭的高高在上與傲氣
這次再看這本書，我想到的是以下的畫面:
兩個養尊處優的貴族坐在華麗的花園中
一邊享受著豪華精緻的下午茶，一邊批評著外界凡夫俗子們的粗鄙…

在aNobii中，也有人有著同樣的感覺:
“品味及風格並非是藉由貶低別人來顯示，
也不是表現出一副見多識廣的樣子就能夠展現，
而本書對談的兩位，
偏偏就是以這種最糟的方式在表達自己的品味。” by 滷蛋娃娃

撇開這點不談，他們兩位在這本書中的對談
也有許多是值得好好思考的地方，例如東西的價值
尤其現在對許多消費者來說，東西的價值在於它的知名度
而不在於它對消費者本身的意義(或許知名度本身就是它最大的意義?)
對雜誌的批評，我也很有同感
台灣的雜誌許多都只能稱為資訊工具書而已
當網路上快速流通的資訊取代了它們的地位，它們還剩下什麼價值?
在談論到飛機上的雜誌時，也觸碰到”服務設計”這個點
這會是未來相當重要的發展之一(在台灣就不一定)

總之，如果你自認為是一個夠尖端、夠時尚的人
那你應該去翻翻
如果你自認只是一個普通人
那你也應該去翻翻
或許你們都會有一些新的想法

2009年1月8日星期四

人機互動設計原則

在先前的文章中提到產品"缺乏回饋"這件事
根據堂那．諾慢(唐納．諾曼Donald A. Norman)，人機互動設計時應考慮:
1. 提供豐富、有內涵和自然的信號
2. 具可預測性
3. 提供一個好的概念模式
4. 讓機器發出的訊息易於了解
5. 讓使用者持續知悉狀況，但不引起反感
6. 利用自然配對，使互動清楚有效
雖然堂娜那所提之這些原則主要是針對人機互動(HCI)方面
但所有產品，只要是設計給人用的，都應該考慮這些原則

以隱形眼鏡藥水來說好了

其實好像沒有什麼設計的著力點?

但只是簡單地在瓶口加上一個鮮明的顏色
讓使用者很清楚地辨識現在是打開或關上的狀態
尤其對隱形眼鏡的使用者來，使用藥水的時候可能未戴眼鏡而看不清楚
這一個小地方就顯出設計者的貼心
也符合了"4. 讓機器發出的訊息易於了解"這一項原則

2009年1月5日星期一

佛心又好用的google服務

google這群人,在某種程度上應該算是科技狂
他們不斷推出新的服務,而且大部分是免費的
這些網路上的服務,有時真的不得不讓人讚嘆"靠~怎麼做的呀?!"
在技術性之外,它們在使用性上也有很棒的表現
比如google map現在也有路徑規劃功能,而且很貼心地列出每個轉彎處(如下圖)
印出來時很好用,是窮人的紙上衛星導航

(雖然如此,我還是會迷路==)

除了google map, google scholar(論文reference都靠它), google document, google schedule(現在工作上很常用,太好用,害我沒有買Moleskine的衝動)
現在來介紹兩個平常比較少用,比較看不到的服務
1. google trends
google trends是列出你打入的關鍵字被搜尋次數的趨勢
比如我們試試"陳冠希"(結果)

大家可以看到在2008年初,這三個字突然變得很熱門~
什麼原因我想大家都很清楚~
再加上"阿嬌"的話...(結果)

嗯...可以發現這兩個人似乎牽涉到同一事件中唷XD (有興趣的可以再加上"張柏芝")
除了時間軸上的熱門程度外,也會標示出相對應的新聞事件
所以你就知道事件可能的前因後果
google trends也會列出各國家城市的八卦指數(誤)
也可以針對某一國家去做分析
不過這項服務的缺點是,亞洲地區事件相對於全球較不重要,加上它目前是以美國為主
因此某些關鍵字可能會次數太少無法顯示
不過還是很有參考(好玩)的價值在啦~

2.google analytics
"到底有沒有人來我家呀?"
你的網頁或blog只有點閱數嗎?
雖然像我這個blog還放了一個訪客國家統計,不過好像不太夠
google analytics可以幫你做更精確的分析
包括訪客,流量的來源,他們對網站的那一部份最有興趣?